Boards zur Seite > Blog-Kommentare

Was wird aus Warzone? (30.12.2006)

(1/5) > >>

Kreuvf:
Kommentare zum Artikel "Was wird aus Warzone?".

MaC:
Ich kann das zwar im moment nicht so direkt verfolgen wie Kreuvf, aber ich denke, dass ein Developer Team zumindest intresse dran zeigen sollte, was die community möchte, bzw. nicht möchte, oder wünscht bzw. nicht wünscht. Und in diesem Falle finde ich, ist Kreuvf zumindest einer aus der Deutschen Community der sich überhaupt zu Wort meldet.
Ich denke, es sollte doch möglich sein, die Meinung einiger weniger Community Mitglieder (welcher Herkunft auch immer, sprich nicht nur der deutschen Community) ein zu holen, oder sich wenigstens in gewisser Weise Feedback zu holen was das Projekt angeht.
Ich habe das seid dem Transport Tycoon Open Source ist dort sehr sehr viel beobachtet, und hier ist es (zumindest hab ich es so in Errinerung) so gewesen, dass sich die Developer erstmal um eine Menge andere Dinge gekümmert haben:
- Bug fixing
- Vebessertes Online Gameing mit einer art Lobby um Spiele zu eröffnen.
- Verbesserung der Wegfindung der Fahrzeuge (sicherlich auch in WZ eine Idee)
Aber bis jetzt wurde am Balacing direkt zumindest so, dass es dem Spieler aufgewungen wird nichts geändert.
Es ist lediglich so, dass es einige Wirtschafts Patches gibt, die man dann selber in das Spiel Patchen kann.

Also, ich würde es schade finden, würde Warzone eines Tages vom Spiel Erlebniss nicht mehr das selbe sein.
Und ich denke, man kann das Spiel Erlebniss am ehesten dadurch beeinflussen, dass man am Balacing etwas verändert.

Sento:
hmm also ich weis ja nicht aber hat sich denn im endeffeckt and dem balancing was geändert?

so wie ich das verstanden hab:
1. Jemand versucht eine kosmetische änderung im schusssystem
2. Dabei schleicht sich das balancingproblem ein das die waffe zu schwach wird
3. der fehler wird dadurch wieder ausgglichen das die objeckte leichter zu treffen sind
4. Hat sich das balancing wirklich verändert? oder ging es darum das balancing des ursprünglichen spiels zu verändern?

Kreuvf:

--- Zitat von: Sento am 2006-12-31, 19:30:26 ---hmm also ich weis ja nicht aber hat sich denn im endeffeckt and dem balancing was geändert?

--- Ende Zitat ---
Es ist so wahrscheinlich, dass sich am Balancing etwas geändert hat, dass man sagen kann, dass dies schon sicher ist.


--- Zitat von: Sento am 2006-12-31, 19:30:26 ---1. Jemand versucht eine kosmetische änderung im schusssystem

--- Ende Zitat ---
Nein, es ist keine kosmetische Änderung, da sich dabei ja eben nur die Darstellung ändern würde.

Ein Beispiel, um das Problem zu verdeutlichen. Stelle dir vor du wärst auf einem Bogenübungsplatz und müsstest mit deinem Bogen versuchen ein sich hin- und herbewegendes Ziel zu treffen. Stelle dir weiterhin vor, dass du eine Trefferwahrscheinlichkeit von 90% hast (bist ein guter Schütze ^^). Stelle dir vor, dass in dem Moment, in dem du den Pfeil abschießt schon bestimmt wurde, ob du triffst oder nicht. Stelle dir vor, dass du auch dann triffst, wenn der Pfeil daneben haut, aber ein Treffer gezählt wird, weil schon bei Abschuss des Pfeiles feststand, dass du triffst.

Dies lässt sich in Warzone sehr gut bei Luftabwehreinrichtungen wie etwa der Hurricane AA Site sehen (Spielgeschwindigkeit sollte man runterstellen, um das alles genau verfolgen zu können). Der VTOL fliegt an der AA Site vorbei und wenn man genau hinschaut, wird man feststellen, dass die Luftabwehrstellung das Ziel "eigentlich" nicht trifft (und damit keinen Schaden anrichten dürfte), allerdings an der Position, an der sich der VTOL befunden hat, als der Schuss gelöst wurde, eine Einschlaganimation des Projektils gezeigt wird. Hier ist es eben so, dass fürs Auge nicht getroffen wird, für das Spiel allerdings schon, da dieses im Moment des Abschusses bereits festgelegt hat, dass das Projektil beim Einschlag Schaden am feindlichen Objekt anrichtet. Das Spiel prüft also nicht, ob ein Projektil ein Objekt trifft, sondern nur, ob das Projektil überhaupt trifft.

Ein weiteres Beispiel dieser Kategorie: Eine Reihe von MG-Panzern schießt auf einen Panzer einer dicht gedrängten Menge feindlicher Panzer und man sieht sehr deutlich wie die Projektile, die dazu "bestimmt wurden" daneben zu gehen den Feind (solange er sich nicht bewegt) auch nicht trifft. Stattdessen allerdings sieht man vielleicht, dass ein solches Projektil dafür an anderer Stelle einen Feind treffen müsste, aber keinen Schaden anrichtet (für Explosivwaffen gilt hier anderes), da es eben vom Spiel selbst dadurch, dass es dazu auserkoren ist nicht zu treffen, auch keinen Schaden anrichtet.

Durch die Umstellung dieses Systems auf ein - und ich will nicht abstreiten, dass dieses System realistischer wäre - kollisionsabfragengestütztes System, ändert sich dann jedoch eine Menge, da egal wo ein Panzer/Waffenturm hinfeuert rein theoretisch ein Gegner getroffen werden könnte, d.h. jedes Projektil hat von Vornherein die Möglichkeit Schaden am Ziel anzurichten; es gibt kein unschädliches Projektil mehr.

Und genau dann kommt man auf das Problem mit sich schnell bewegenden Einheiten, das Spiel an sich wird unrealistischer dadurch, dass es Hightech-Einheiten aus dem Jahre 2100 nicht möglich ist ein wenig Ballistik anzuwenden, also zu "errechnen bzw. zu erahnen" wo sich ein Feind aufhalten wird und dann auf den Ort zu feuern, an dem sich der Feind mit größter Wahrscheinlichkeit aufhalten wird (falls wer Age of Empires 2 spielt, kann er sich dieses Verhalten einmal bei Kanonentürmen anschauen, einmal mit und einmal ohne Ballistik). Es ist durch Anwendung dieser Veränderung also allen kleinen bis winzigen und allen schnellen Einheiten ein riesiger Vorteil eingeräumt worden, der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht dadurch ausgeglichen werden kann, dass die interne Größe der Einheiten (der Kollisionsbox) beliebig vergrößert wird. Zudem wurde dabei nicht bedacht, dass die Artillerieraketen Angel und Archangel mit ihrer Fähigkeit über die halbe Karte zu feuern, dadurch extrem abgeschwächt wurden. Und dass, obwohl ich schon vorher der Meinung war, dass diese Raketen fast nichts bringen.


--- Zitat von: Sento am 2006-12-31, 19:30:26 ---2. Dabei schleicht sich das balancingproblem ein das die waffe zu schwach wird

--- Ende Zitat ---
Ja, wie oben ausführlich beschrieben wird aber nicht nur eine Waffe zu schwach, sondern gleich noch ein Rattenschwanz anderer Waffen, die so gut wie ausschließlich dadurch nutzbar waren, dass unabhängig von der Darstellung feststand, ob ein Projektil trifft oder nicht.


--- Zitat von: Sento am 2006-12-31, 19:30:26 ---3. der fehler wird dadurch wieder ausgglichen das die objeckte leichter zu treffen sind

--- Ende Zitat ---
Als einen Fehler würde ich dies nicht bezeichnen, da es sich lediglich um eine Folge aus der Entscheidung handelt das Treffersystem radikal zu ändern. Aber deine Folgerung, dass der Ausgleich durch leichter zu treffende Objekte ausgeglichen werden soll, ist richtig. Aber wie gesagt, für Archangelraketen müsstest du die Objekte riesengroß machen, vor allem kleine Einheiten.


--- Zitat von: Sento am 2006-12-31, 19:30:26 ---4. Hat sich das balancing wirklich verändert? oder ging es darum das balancing des ursprünglichen spiels zu verändern?

--- Ende Zitat ---
Die ursprüngliche Intention für diese Änderung ist mir unbekannt, ich vermute allerdings, dass man versuchen wollte das Spiel realistischer zu machen. Dass sich das Balancing geändert kann man meinen Ausführungen weiter oben deutlich entnehmen. Weiterhin glaube ich, dass es nicht darum ging das Balancing des ursprünglichen Spieles zu verändern, man wollte einfach mehr Realismus haben, hat dann aber nicht auf die Auswirkungen geachtet. Dies ist nur eine Vermutung.

Sento:
"errechnen bzw. zu erahnen" wo sich ein Feind aufhalten wird

Schlag das doch für den nächsten bugfix vor wenn man es schafft die gleiche trefferrate mit einem kollisionssystem zu erreichen wie vorher ist es wieder ausgeglichen ;)
Bei Artillerie hast du allerdings recht entweder man macht da ein direcktschusssystem mit extrem schnellen raketen oder man wertet sie anders auf, andererseits wär es irgendwie schon komisch wenn ich auf die andere seite der karte schieße den panzer um 1000 meter verfehle weil es seit jahren weg ist ihn aber trotzdem zerstöre Oo

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite